Обсуждение участника:Kpd999

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Viglim —11:57, 23 января 2011 (UTC)

Просьба

Пожалуйста, воздержитесь от продолжения деятельности, которая в Википедии расценивается как рассылка спама. Она может повлечь за собой административные санкции. -- Evermore 14:37, 10 февраля 2011 (UTC)

при чем тут спам? в статьи музыкальных исполнителей добавляю ссылку на справочную литературу, творчество которых подробным образом в этом справочнике описано.Kpd999 14:49, 10 февраля 2011 (UTC)

Совершенно очевидно, что во все статьи о персоналиях в Википедии не могут быть добавлены ссылки на все справочники, в которых они когда-либо упоминались. Если в статье о Дженис Джоплин разместить всю справочную литературу, такой список перевесит саму статью. -- Evermore 14:55, 10 февраля 2011 (UTC)

Конечно все не могут, потому что этим просто никто не будет заниматься. Но что плохого в том что в статью добавляется подобная информация в принципе?Kpd999 14:59, 10 февраля 2011 (UTC)

Ответов тут может быть несколько; если вы хотите получить их в полной совокупности, возможно, вам следует обратиться - например, на ВП:ВУ. Я могу только заметить, что согласно Википедия:Спам, ...спамом считается добавление неприемлемых внешних ссылок с целью рекламы. Тот факт, что вы занялись многократным размещением ссылки на книгу одного автора, как раз и наводит на мысль о том, что эта деятельность носит рекламный характер. -- Evermore 15:20, 10 февраля 2011 (UTC)

Не хотел провоцировать подобные мысли, т.к. справочник на самом деле несет серьезную информационную нагрузку и для меломанов представляет интерес. Kpd999 15:28, 10 февраля 2011 (UTC)

• В общем за административными мерами уже обратились, но всё-таки думаю на этот раз достаточно этого предупреждения. Если будете продолжать заниматься подобным внутренним спамом - то придется прибегнуть к блокировкам. Dmitry89 18:22, 10 февраля 2011 (UTC)

Motown Records

Уважаемый Kpd999 ! Прочтя Ваши замечания на странице обсуждения статьи "Motown Records", я номинировал указанную статью к удалению, поскольку при таких серьёзных недостатках, её легче написать заново, чем исправлять. Обсуждение проходит здесь: [1]. Григорий Ганзбург 17:00, 27 февраля 2011 (UTC)

Надеюсь автор этого материала сможет здраво отнестись к критике. Кстати сделал ещё один анализ, на этот раз о Sly & The Family Stone. Вот что получилось Kpd999 14:26, 28 февраля 2011 (UTC)

Продолжаем бороться за чистоту материала. Обсуждаем статью о Judy COLLINS автора Evermore. Kpd999 13:16, 1 марта 2011 (UTC)

Могу себе представить, как долго вы ковырялись в моих залежах, пока не наткнулись на этот ископаемый кусок, наспех сделанный по эн_вики. И какой искренней была радость!.. С нетерпением жду новых трактатов - особенно по поводу опечаток)) И, конечно, не забывайте выносить все критикуемые статьи к удалению: это очень поможет вам с Григорием Ганзбургом обрести внутреннее спокойствие. -- Evermore 09:45, 2 марта 2011 (UTC)

На самом деле «ковырялся», как Вы изволили выразиться, совсем недолго. Я хоть и не могу считаться специалистом столь высокого уровня, как Вы, но в силу разных обстоятельств в своих занятиях по изучению популярной и рок-музыки чувствую себя достаточно комфортно. Обладаю, хоть признаваться в этом и не скромно, отличной библиотекой (полагаю, одной из лучших в стране). Отслеживаю (в меру сил, разумеется) все планируемые издания на интересующую меня тему (популярная музыка, рок-музыка и т. п.) вплоть до 2012 года. Специально сейчас посмотрел в Amazon.com – у меня в заказах висит около 70 книг. С нетерпением жду их выхода. Давеча получил очередной фолиант от Joel WHITBURN. С автографом. Что очень приятно. При наличии сил и времени отсылаю депеши об ошибках в AllMusic (я об этом писал и это не шутка). Очень надеюсь, что в начале следующего года в Hall Leonard выйдет книга моего друга, в подготовке которой я принял посильное участие. Посвящена она будет прозвищам музыкантов (их, прозвищ, немного – около 5000 тысяч), поэтому книга не будет слишком толстой. Который год не могу «расквитаться» с диссертацией. Вроде, я как бы понимаю, что степень по искусствознанию мне нужна как пятая нога (сами знаете кому), но более опытные коллеги настойчиво подталкивают. Поэтому, в связи со всем вышеизложенным, уж поверьте мне, видя Ваш подход к написанию статей и к выбору источников информации, наткнуться на «наспех сделанные ископаемые куски» совсем не сложно. Тем более их так, на удивление, много :-) . Вот, например, ещё одна: Carole KING, с моими замечаниями. -- Kpd999 12:38, 2 марта 2011 (UTC)

Я понимаю, это не бросается в глаза, но каждый абзац снабжен сноской на АИ, в данном случае - AllMusic. Так что, пишите письма! - Джейсону Энкени, в данному случае. А до тех пор, пока он на них не отреагирует, - AllMusic приходится считать авторитетным источником, даже несмотря на то, что ляпов там, действительно, предостаточно.... Я хоть и не могу считаться специалистом столь высокого уровня, как Вы - простите, а на основании чего вы даёте мне столь лестную характеристику? Нигде и никогда я себя, вроде бы, таким образом не позиционировал. -- Evermore 13:33, 2 марта 2011 (UTC)

Прошу прощения: не сразу заметил, что вы этого Джейсона уже обличили)) -- Evermore 14:01, 2 марта 2011 (UTC)

Снял также свой голос (за удаление статьи), а кроме того, приношу извинения за те свои высказывания, которые могли вам показаться неэтичными и некорректными. Это не отменяет высказанных мной претензий к некоторым особенностям вашей деятельности. Очень надеюсь, что мы в дальнейшем сможем не конфликтовать, а сотрудничать: такие специалисты, как вы, Википедии необходимы. -- Evermore 14:18, 2 марта 2011 (UTC)

О "специалистах" и "дилетантах"

Хотел бы пояснить смысл реплики на СО Motown Records, из которой, судя по всему, вы сделали вывод, что я считаю вас - "специалистом в кавычках", а себя - просто-таки несомненным специалистом, едва ли не с заглавной буквы. Дело с самого начала обстояло в точности наоборот. Моя реплика имела отношение к давно обсуждающейся в Википедии теме, суть которой сводится к тому, что, дескать, корень всех её проблем в том, что статьи здесь пишут, в основном, "дилетанты": вот придут "специалисты", и наступит рассвет новой эры. Некоторые участники (к которым отношусь и я) всегда придерживались противоположной точки зрения: только на "дилетантах" Википедия и держится. Алгоритм же действия "специалиста" таков: оставить статью о себе любимом, расставить на себя самого сноски и ссылки, выразить "фе" всем противодействующим этому процессу, раздуть какой-нибудь скандал и удалиться обратно к себе на Олимп - либо с гордой, либо с обиженной миной, в зависимости от результата блицкрига. Буду рад, если вы нарушите эту традицию, но пока что ваши действия довольно-таки точно укладываются в стереотип. Так что, как минимум, на кавычки в данном случае не обижайтесь: "дилетанты" и "специалисты" здесь - чисто классовые понятия, и вы, вне всяких сомнений, представляете ту самую "белую кость", которая - увы и ах, - в подавляющем большинстве своем озабочена сапомиаром, но никак не написанием и редактированием статей, чем презираемая "черная кость" - с грехом пополам и, возможно, ошибками (которая сама же у себя по мере сил исправляет), занимается. -- Evermore 10:46, 3 марта 2011 (UTC)

К сожалению, для меня довольно сложно вносить изменения непосредственно в сами статьи по нескольким причинам. Во-первых, некоторые из них настолько обезображены некорректной информацией, что проще написать все заново, чем исправлять уже имеющийся текст. Во-вторых, муторно возиться с wiki-кодом, тегами и т.п. Поэтому в дальнейшем я буду вынужден высказывать свои замечания в той же форме, а именно - на странице обсуждения конкретной статьи. А исправления оставлю на откуп более опытным участникам. C наилучшими пожеланиями, -- Kpd999 13:24, 6 марта 2011 (UTC)

Предупреждение 09.03.10

Хотя я вчера довольно ясно написал на КУ, что Вам следует перестать преследовать участников, Вы сегодня [2] не только не зачеркнули свою оскорбительную реплику в обсуждении другого участника, но и продолжили преследование. Это последнее предупреждение, вместо следующего будет блокировка учётной записи.--Yaroslav Blanter 14:37, 9 марта 2011 (UTC)

Уважаемый Ярослав! Внимательно изучив правила, решительно с Вами не согласен. Ни о каком преследовании и, тем более, оскорблениях не может быть и речи. Я обоснованно и аргументировано указываю на ошибки, неточности и т.п. в соответствующих статьях. Кроме того выкладываю все свои замечания на СО, дабы привлечь заинтересованную аудиторию к участию в обсуждении и исправлении материалов. Размещаю ссылки на замечания на страницу автора. Особое негодование вызывает отсутствие адекватной реакции и ответов со стороны автора, не говоря уже о реальных исправлениях своих же ошибок, а так же Ваши угрозы в блокировке. Вместо того, чтобы помочь мне, участнику проекта, в борьбе за чистоту материала и информации, Вы ставите моральные препятствия. Убедительно прошу Вас всмотреться в суть моих замечаний, тем более никакие физические блокировки не помешают мне высказываться. C уважением, -- Kpd999 10:32, 20 апреля 2011 (UTC).

Блокировка 25.04.11

К сожалению, Вы продолжили преследование участника [3], и я вынужден был заблокировать Вашу учётную запись на сутки. По мере повторения нарушений, сроки блокировки будут увеличиваться. Именно систематический поиск "ошибок" во вкладе конкретного участника и "указание" ему на эти "ошибки", сверх всякой меры, и является преследованием.--Yaroslav Blanter 20:37, 25 апреля 2011 (UTC)

Мне кажется, Вы не поняли [4]. Я попробую объяснить ещё раз. Если Вы считаете, что в статьях имеются ошибки (фасктически неверные утверждения), то конструктивнее их исправить, а не оставлять тексты на несколько экранов на странице обсуждения. Не думаю, что кто-то будет возражать. Если Вам не нравится стиль, которым написаны статьи, тогда уже придётся обсуждать, но тогда надо и обсуждать именно стиль, а не содержание и не авторов статей. Систематический поиск "ошибок" во вкладе определённого участника (в отличие, скажем, от поиска неточностей в статьях одной тематики) является преследованием участника и будет и далее пресекаться блокировками.--Yaroslav Blanter 07:35, 26 апреля 2011 (UTC)

Владислав Викторович, все же гораздо полезнее было, если бы вы сами исправили те ошибки, которые нашли. Исправить текст не так трудно, а научится вики-разметке можно самостоятельно. Кроме того, раз вы уж просто комментируете ошибки в статьях, а не исправляете их, то лучше писать только об ошибках, а не адресовать их Ghirlandajo и никак не связывать их с ним. В будущем кто-нибудь зайдет и сделает нужное движение. --askarmuk 20:42, 3 мая 2011 (UTC)

Глубокоуважаемый участник askarmuk. Надеюсь, что Вы, как никто другой, должны понимать, что я не только обладаю (так уж получилось!) определёнными навыками в нахождении многочисленных ошибок, безграмотных переводов и ворованной информации. Но также могу кодить на c#, php, писать моды для CS:S, GTA и др., и уж конечно, делать вики-разметку и, естественно, «исправить те ошибки, которые нашёл». Но не хочу. Почему? Я объяснил это выше. Наверное, можно считать это моим недостатком. Но, полагаю, у меня есть и несомненные достоинства. Я, например, никому не «угрожаю» блокировкой и ограничением доступа. И не поступаю, как уважаемый участник Ghirlandajo (он же Ghirla), и не прошу, как он (цитирую) «… обратиться к ботоводам с тем, чтобы откатить весь вред, который он причинил нашему проекту». И при этом, заметьте, я не требую удалить Ghirla и «прочие его опусы за незначимостью», как совершенно безапелляционно и безосновательно участник Ghirla (он же Ghirlandajo) требует по поводу других участников проекта.

И все же, мне хотелось бы, чтобы вы просто забыли о Ghirlandajo. Я понимаю, что вы с ним с ссоре, даже можно сказать, в профессиональной ссоре. Но (для википедии) гораздо лучше писать просто о недостатках статьи (раз вы не умеете и не хотите учится викисинтаксису), тем более вам правильно сказал Azgar в Обсуждение:Джоэл, Билли и Обсуждение:Тони Беннетт о том, что Ghirlandajo не имеет отношение к некоторым частям ваших замечаний. С вашей стороны было бы корректней посмотреть версии страниц и комментировать версию именно Ghirlandajo, чего вы не сделали. --askarmuk 10:25, 8 мая 2011 (UTC)

Так что, только и остаётся ждать, что «В будущем кто-нибудь зайдет и сделает нужное движение». Но при этом несколько настораживает одно: некоторые участники находят время (и желание!) на удивление злобно отреагировать на мои вполне невинные замечания, но при этом не находят и пары минут на исправление уже найденных ошибок. Хотя, на мой взгляд, даже последним утыркам понятно, что строчить безграмотные статейки куда проще, нежели привести их в относительно приемлемый вид.

Напрягитесь, забудьте о личных конфликтах и станьте тем, кто исправит ошибки! :) Спасибо. --askarmuk 10:28, 8 мая 2011 (UTC)

Да и, кстати, боюсь, что интуиция Вас …, как бы это сказать? … подвела. Вы ошиблись, я не Владислав Викторович. Я, в общем-то, никогда никого не боялся, в отличии от некоторых никогда не прятался за ником, и никогда не скрывал, как меня зовут. И при желании, Вам, как такому опытному интернет-пользователю, не составит труда погуглить нужную инфу по моему нику. -- Kpd999 08:29, 5 мая 2011 (UTC)

Ок, я понял :) --askarmuk 10:12, 8 мая 2011 (UTC)

В поддержку участника

Поскольку сюда, полагаю, ещё не раз будут заходить администраторы, выскажусь в поддержку участника. Надеюсь, у опытных участников проекта имеется понимание, что английский раздел уже дошёл, а русский подходит к тому состоянию, когда бо́льшая часть статей написана, а значимые статьи весьма полны. И в этих условиях становится более важным не гнать план по валу, закрывая белые пятна и наращивая объём, а работать над качеством и достоверностью материала. Поэтому критика участника Kpd999 уместна и актуальна по содержанию и, хочу отметить, не в пример корректнее и благожелательнее, чем реплики его оппонентов, по форме.

Действия, которые ещё некоторое время назад воспринимались как тормозящие проект, сейчас уже выглядят не так однозначно, а в скором времени неконструктивным будет признаваться позиция участника Ghirlandajo. Поэтому призываю участников с карающими полномочиями проявить дипломатичность и улаживать возникающие трения без применения санкций… в обе стороны. Ещё раз повторю, что исхожу из интересов проекта в его нынешнем положении и с учётом его дальнейших перспектив. — Максим 07:34, 11 мая 2011 (UTC)

Удалятор: Популярная музыка за рубежом

Страница Популярная музыка за рубежом, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/18 апреля 2022#Популярная музыка за рубежом. Bilderling (обс.) 15:25, 18 апреля 2022 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».